7月18日,二千零八

有没有从免费到免费的方法?

来宾邮寄柯林沃克推特/友谊饲料

周三, 马修·英格拉姆发布对迈克·阿灵顿的反应 采访Twitter创始人埃文•威廉姆斯(EvanWilliams)谈到了Twitter将其数据免费传递给潜在竞争对手的方式。

一段时间以来,我很明显,社交网络服务(如Twitter)商业计划的一个理想方面是向合作伙伴收取访问API的额外费用,但一旦你走上了自由之路,它是可能的,或者聪明的,要回溯并开始充电?

在服务开始时,他们的愿望是尽快获得人气——API让Twitter获得了这种人气——开放推动了一个独立的生态系统,Twitter的使用范围远远超出了该服务本身能够产生的范围。在这个阶段,对访问收费会扼杀围绕Twitter的创造力,而且绝大多数第三方应用永远不会存在。

问题变成了:谁会如此糟糕地使用来自TwitterAPI的数据,以至于他们愿意为此付出代价?

让我们看看允许访问完整XMPP数据的四家公司:
在今天早上与GNIP宣布之前
  • 累加以其当前的格式永远不会存在,并且由于对API的访问有限而毫无意义吗
  • Twittervision仅仅是一个mashup,开发人员会,毫无疑问,如果没有免费通道,你从来没有走过这条路吗
  • 友谊饲料它本身也没有明显的商业计划,那么,把它没有的钱花在哪里呢?
也许唯一一家可以完全访问的公司会考虑付费 ZAPPOS但这仅仅是因为它是一家“真正的”(如果是在线的话)企业,而不是一家社交媒体初创企业。正如Evan在采访中提到的,商业用途和非商业用途之间的区别是这里潜在的驱动因素。

网络只能在风投的讲义上存在很长时间,有些地方开始要求他们的投资回报。这是从哪里来的?

所以,是否可以开始对访问收费?

Twitter的新闻 有限的未经身份验证的电话对于API以及经过身份验证的调用来说,这很可能是实现按次付费的第一步,但是谁应该付费,谁不应该付费呢? Twitter现在是否有理由将这一性质排除在外,以抵消它可能获得的收入呢?

有多少第三方工具会消亡?有多少开发人员会在他们的项目被曝光之前辞职?

什么时候? 我写了关于Twitter为了保持API的开放而关闭answers选项卡的问题,我想知道这是否是最明智的方法——为什么要限制自己的应用程序以保护其他应用程序的应用程序?争论的焦点是Twitter收到了 十倍的流量通过API,而不是通过网站,邓肯·莱利评论道,为什么“您愿意阻止一半的用户群”?这难道不是限制API访问的有效方法吗?

这个信息来自 采访比兹·斯通在去年9月的采访中也解释道:
API不仅在创造力层面上对我们至关重要我们还可以为开发人员提供一些东西这样他们就可以构建自己的应用程序和体验,但它也成为我们成长的一种方式 一种潜在的方式——取决于我们选择的商业模式——在那里做得很好,生意(我的重点)
Twitter不断否认自己知道自己的商业模式将走向何方,这似乎与我们从字里行间得到的持续不断的信息不一致。甚至在9月份,人们认为API可能是一个赚钱的工具。限制API访问的措施,在我看来,正在强化这一信息,即使Twitter本身声称他们不知道自己要去哪里。

正如鲍勃•迪伦(Bob Dylan)所言:时代在变。