2008年7月18日

有没有从免费回归的方法?

篇文章,科林•沃克(推特/FriendFeed)

周三,马修·英格拉姆发布对迈克·阿灵顿的反应面试Twitter创始人埃文·威廉姆斯就Twitter免费向潜在竞争对手提供数据的方式发表了评论。

似乎明显我一会儿,商业计划的理想方面Twitter等社交网络服务是合作伙伴收取溢价访问API,但是一旦你开始自由程,它是可能的,或智慧,回溯和开始收费?

在一项服务开始的时候,人们的愿望是尽快获得流行——API允许Twitter获得这种流行——开放性催生了一个独立的生态系统,Twitter的使用范围远远超出了该服务本身能够产生的范围。在这个阶段,对访问进行收费会扼杀围绕在Twitter周围的创造力,并且绝大多数第三方应用程序将永远不会存在。

问题变成:谁会如此渴望使用来自Twitter API的数据,以至于愿意为此付费?

让我们看看允许访问完整XMPP数据的四家公司:
(在今早与GNIP宣布之前)
  • 阐释了将永远不会存在其当前的格式,并将毫无意义,只有有限的访问API
  • Twittervision这仅仅是一个mashup,如果没有免费访问,开发人员无疑不会走这条路
  • FriendFeed它本身也没有明显的商业计划,那么哪里会有动力去花它没有的钱呢?
也许唯一一家考虑付费的完全接入的公司会是Zappos但这只是因为它是“真实的”(如果是在线的)业务,而不是社交媒体初创公司。正如Evan在采访中提到的,商业和非商业使用之间的区别是潜在的驱动因素。

在某人或某个地方开始要求他们的投资回报之前,网络只能靠风投的施舍存在很长一段时间。这是从哪里来的呢?

那么,是否可以开始为访问收费呢?

推特的新闻有限的未经身份验证的电话API和认证调用可能是“按玩付费”之路的第一步,但是谁应该或不应该付钱,Twitter现在能证明它被排除在这种性质之外来获得潜在的收入吗?

有多少第三方工具会消亡?有多少开发者会在他们的项目出现之前就退出呢?

我写了关于Twitter为了保持API的开放而关闭回复标签,我询问这是否是最明智的途径——为什么要限制自己的应用程序来保护别人的应用程序?理由是Twitter收到10倍以上的交通所以,正如Duncan Riley所评论的,为什么“你愿意屏蔽一半的用户?”这难道不是限制API访问的有效方法吗?

这条信息来自于一个面试在去年9月与比兹·斯通的谈话中,他还解释道:
API不仅在创造力层面上对我们至关重要,而且我们可以提供给开发者,让他们可以构建自己的应用程序和体验,它还成为我们成长和发展的一种方式这是一种潜在的方式——取决于我们选择的商业模式——在商业上做得很好(我的重点)
不断否认Twitter知道其商业模式的发展方向,这似乎与我们从字里行间得到的信息不一致。甚至早在9月份,人们就认为API可以成为一个摇钱树。在我看来,这些限制API访问的举措加强了这一信息,即使Twitter自己声称他们不知道他们要去哪里。

正如鲍勃•迪伦(Bob Dylan)所说:时代正在改变。