
即使有纯粹的意图,人们也会有偏见,这种偏见可以从无数的来源中产生,不管是财务、个人、情感、职业导向还是其他方面。这个
偏见和披露的主题经常爆发在日益复杂的博客和新闻界,以及我们许多人都参与并覆盖我们工作的世界,新的规则正在被调整,通常会受到现有规则运作良好的人的一些推动。2009年,联邦贸易委员会(FTC)试图介入,为有冲突的博主提供指导方针,要求那些因努力披露而得到补偿的博客。但是,即使你假设他们打算消除偏见,他们甚至不可能回答所有潜在的偏见案例。甚至不
我的噱头和有趣的披露图标集,放在一起的2009年底能正确预见每一种情况。。
随着本周末对TechCrunch创始人(以及AOL员工)麦克•阿灵顿的CrunchFund的猛烈抨击再次成为头条新闻,更多关于迈克这个职位的人应该做什么的台词被抛在了脑后。。
他的员工解释过
他们独立于他的活动。。他的雇主说
他的组织规则不同。他的批评者称他为名字,并指责他越过了界线。但是这个话题不是一个新话题。它背后有一个有趣的名字,我们很多人都看这个名字,这个名字的好坏取决于你的看法,因为他是显而易见的。
可以说,最重要的是,在他的领域。。
三多年前(2008年8月),我写道:“
如果你足够努力,利益冲突无处不在。。“我当时提出的第一个话题是博主是否应该涵盖他们投资的公司,当时,我说“一个公司的投资者通常非常了解它,特别是如果是早期的情况,他们会比普通公众更了解它。众所周知,他们可能对公司更加积极,但如果他们公平并披露这种关系,你可能会学到很多东西。“在这个帖子里,我还说:需要披露如果博主加入董事会,与公司进行日常工作,或参与公司的收购或收购。当我这样做的时候,总是有很好的工作,比如当他们经常这样做的时候。。
2008年底,再次讨论偏倚我说,就我个人的喜好而言,“虽然我喜欢这些产品,这些人,他们的想法,想法是继续被信任。喜欢产品不做的是迫使我做出他们不做的事情,或掩盖明确的问题。““
我不只是作为一个技术博客和硅谷市场人士来评估迈克新基金的合适性。我没有参与,事先没有对它的了解,也不相信我被它的存在所影响。这个故事很有趣,就这样。但是争论的喧嚣实际上都是关于发现偏见,并试图从他们的写作中推断出某人的意图——看看他们的话是否因为外部利益而不那么可信。这就是关键。真诚、透明、真实,尽管有任何偏见,但总会赢得胜利。诚实、直率、过度披露到娱乐的目的,总比事后披露好。。
也许我应该向你透露,尽管从来没有为迈克工作过(我们还在谈论Mike Arrington),并且多年来接触很少,但我从来没有遇到过他糟糕的经历。每一次体验都很好,无论是面对面交谈,还是电话交谈,电子邮件,甚至Twitter DM和Facebook消息。我最后一次见到迈克是在一个豪华的洛斯阿尔托斯聚会上,我们简短地聊了一会。他握了握我的手
不是他喜欢做的事并说见到我很高兴。我们甚至谈到了西雅图,以及他如何在TechCrunch上写得更少。Mike之前邀请我到位于Palo Alto的TechCrunch总部(他们当时就在那里),甚至(几天前)给了我一个独家新闻,说他从VentureBeat聘用了MG Siegler。You might even try really hard and say that I am biased in favor of TechCrunch because I've previously worked for a company that was covered by the site (when I was working at my6sense), that TechCrunch covered my joining Google, and maybe it's in my best interests to be nice to Mike and the TechCrunch family if I ever want products I am associated with in the future to be viewed nicely.但这指出了如何真正确定作者头脑中的内容是多么困难。你不能告诉我为什么我写的东西,当我做了,你不知道是什么促使我去做。。
足够迈克。他是一个伟大的火箭弹主题,但对吧??
上周末,有一个关于Masable的快速报道
关于如何利用社交媒体获得下一份工作的几点建议。对于网站来说,这是一个非常典型的故事——一个列表式的帖子,上面有一些你可以做的事来改善你使用互联网的生活。在文章中,作者提到我加入谷歌时说:从Louis Gray那里得到一个提示,他对谷歌的爱和奉献让他成为了一个产品传道者。““
对作者,我不知道,他的快速总结是虚张声势。。
我从来没有在我的岗位上说过我对谷歌+的热爱和奉献是我被谷歌提供工作的原因,他没有问。应该注意的是,我和其他应聘谷歌的求职者一样经历了同样的招聘过程。同样的10个采访你已经阅读,面试过程开始几个月前-在谷歌+存在之前。我发现Google+推出的方式是来自Matt Cutts的推文。我没有得到任何早期的产品看,并没有得到关于何时发射。在Google+发布之前,我被公司社会化团队录用的过程就已经开始了,我想,我被录用的原因更多地与我的工作和工作经历联系在一起,而不是对项目本身的兴奋。(我还没有把这篇文章用谷歌PR或谷歌的任何人清除,也不打算让它成为一种习惯)
这导致了另一种偏见的讨论。谷歌在今年春末接近我之后谈到可能加入公司,我对他们对他们的产品或计划的评价是谨慎的。我很谨慎,不是为了确保不说出任何能让他们摆脱雇佣的话,而是相反。I made sure to be just as fair as I always have been, calling out issues that made sense, and praising where it made sense, so that if I were hired or not hired, readers of the blogs would not see any change in my approach.例如,在讨论开始后的几个月里,我说
把我的音乐库搬到谷歌音乐需要几天的时间。和
继续赞美Spotify。我甚至在7月中旬经过六次以上的采访后说过,我想
谷歌+应该利用智能算法个性化内容。我也抨击人们
将自己的域名指向Google+而不是自己的内容说:我犹豫不同意将你的身份转发给你无法控制的第三方域名。““
但我可以在哪里公布我目前在谷歌的面试过程中?当然,我不能。。
类似地,在过去,我不能透露我所在的公司是否正在寻求一轮风险投资、一次收购、一个合伙企业或任何一些事情,其中通过协议,不披露的保证胜过在此披露的要求。像我经常做的那样,比看你是否需要页面上列出的每个潜在的偏见来源更重要的,是作者是否已经建立了一个真实、真实、坦然面对他们偏见的记录。我在这里和其他地方的帖子是有偏见的,影响我选择使用什么和写什么的潜在偏见的数量是很多的。。
也许当马克·扎克伯格面对面庞的一个标志性状态时,他真的是在做点什么。这很复杂。“生活是复杂的。根据你所知道的人,你做了什么,你与谁互动,他们为你提供什么价值,他们对你说的话以及所有影响你的人等等,它变得更加复杂。我有信心尽管我正在努力影响一家有形公司的伟大项目,
我的工作身体代表自己,我主张什么。。偏见是复杂的,最好的分类方法是,如果你能找到一个直接链接的行动,交付另一个行动,这是不会发生没有第一。你可以整天尝试神圣来源的意图,但你无法读懂他们的想法。他们首先是真诚的,总是把一切都清理干净。。